更新時(shí)間:2017/10/8
小區(qū)單元門鎖、窗戶壞了沒人管,一旦家中被盜,不少市民都會(huì)覺得物業(yè)有不可避免的責(zé)任,甚至以拒繳物業(yè)費(fèi)表示對(duì)服務(wù)的不滿和“抗議”。
烏魯木齊一市民家中被盜后,就拒繳物業(yè)費(fèi),卻被物業(yè)公司告上法庭。雙方對(duì)薄公堂,法庭會(huì)支持她的說(shuō)法嗎?
秦女士家住烏魯木齊市天山區(qū)一小區(qū),在她的記憶里,近三年來(lái),小區(qū)物業(yè)公司服務(wù)很讓人不滿。
“單元樓的門鎖和窗戶壞了,不及時(shí)更換維修,樓道里貼滿小廣告,也沒人清理!鼻嘏空f(shuō),更讓她氣惱的是,一年前的一天,秦女士和家人外出,回家后發(fā)現(xiàn)家中被盜。
秦女士認(rèn)為,家中被盜沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn),小區(qū)物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。在找物業(yè)公司理論無(wú)果后,她開始拒繳物業(yè)費(fèi)以示“抗議”。
幾個(gè)月前,小區(qū)物業(yè)公司將秦女士告上法庭,要求繳納拖欠了一年的物業(yè)費(fèi)及滯納金。
法庭審理時(shí),秦女士說(shuō),自己家中被盜造成了財(cái)物損失,都是因?yàn)槲飿I(yè)公司失職導(dǎo)致,所以才沒繳納物業(yè)費(fèi)。
法院審理后,并未采納秦女士的辯解,而是判決秦女士敗訴,向物業(yè)公司支付拖欠的近千元物業(yè)費(fèi)及滯納金。
法院判決依據(jù)是什么?
法官說(shuō)法
家中被盜不能成為拒繳物業(yè)費(fèi)理由
天山區(qū)人民法院辦案法官雷菲菲解釋,本案中,秦女士家中被盜和物業(yè)公司提供的服務(wù)并沒有直接關(guān)系。雖然她家中被盜了,但是這不能成為其拒繳物業(yè)服務(wù)費(fèi)的理由。
雷菲菲介紹,《物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定,物業(yè)服務(wù)企業(yè)要對(duì)整個(gè)小區(qū)進(jìn)行管理并提供服務(wù),維護(hù)小區(qū)整體的日常管理、環(huán)境衛(wèi)生及正常的生活秩序。
秦女士和物業(yè)公司之間存在事實(shí)上的物業(yè)服務(wù)關(guān)系。物業(yè)公司為小區(qū)提供物業(yè)服務(wù),秦女士作為該小區(qū)業(yè)主應(yīng)該根據(jù)物業(yè)服務(wù)合同的約定繳納相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)費(fèi)。
但并不是所有事務(wù)都屬物業(yè)公司的服務(wù)范圍,如秦女士家中被盜,此事屬于刑事案件,應(yīng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,而不應(yīng)向物業(yè)公司追責(zé)。
關(guān)于樓道衛(wèi)生沒人管、設(shè)施維修不到位等情況,業(yè)主對(duì)物業(yè)公司服務(wù)不滿的,可以向小區(qū)業(yè)主委員會(huì)反映,由業(yè)委會(huì)督促物業(yè)公司完善服務(wù)。
在本案中,秦女士并沒有充分證據(jù)證明物業(yè)公司違反合同義務(wù)以及物業(yè)公司提供的服務(wù)存在嚴(yán)重質(zhì)量問題,對(duì)整個(gè)小區(qū)業(yè)主的正常生活造成實(shí)質(zhì)性影響,導(dǎo)致業(yè)主喪失了根本上的合同利益,所以其拒付物業(yè)費(fèi)的理由并不成立。